从金球奖看格局变化，皇马巴萨为何连续两年缺席？

在刚刚过去的金球奖颁奖仪式上，皇家马德里的维尼修斯和巴塞罗那的亚马尔区分位列第三和第六位，这标志着皇家马德里和巴塞罗那这两家西班牙足坛的超级豪门，曾经延续两年未能将代表足坛团体最高荣誉的金球奖支出囊中。上一次有皇马或巴萨球员获奖，还要追溯到2022年的本泽马。这一现象引发了全球媒体和球迷的普遍讨论，一个引人深思的效果浮出水面：这能否与两家俱乐部近年来主导并全力推进的欧洲超级联赛方案有关，是欧足联及其面前权利的一种隐性“报复”？

综上所述，将皇马巴萨延续两年无缘金球奖直接定性为欧足联的“报复”，缺乏确凿的证据，更像是一种充溢戏剧性的阴谋论。从竞技层面看，两家俱乐部球员在过去两个评选周期内的综合表现，确实未能逾越梅西和哈兰德这样的微弱对手。但是，完全疏忽欧超联赛这一严重背景事情对足球政治生态发生的深远影响，也显得过于天真。或许最接近理想的解释是，竞技层面的客观要素是目前结果的主要缘由，但皇马巴萨与欧足联的紧张关系，能够在一定水平上削弱了其球员在竞争中所能取得的“印象分”和言论支持，使得他们在与旗鼓相当的竞争者比拼时，处于一个相对不利的言论环境中。无论如何，这一现象都深上天反映了现代足球中竞技、商业与政治之间日益严密且复杂的纠缠关系。

但支持“存在潜在影响”的一方则指出，足球政治的影响往往是隐性的、非直接的。它能够体如今媒体叙事重心的偏移，或是在评选时关于“团队荣誉”和“团体表现”权重分配的巧妙变化上。当欧足联与皇马巴萨的关系处于冰点时，围绕这两家俱乐部球员的言论环境能否会遭到一丝不易发觉的礼遇？这种气氛能否会让评委在比拟球员成就时，下看法地给予其他联赛或俱乐部的球员更高的评价？这并非指控制选，而更像是一种系统性的、难以言状的倾向性。

支持“报复论”的观念以为，金球奖的评选机制相对透明，全球上百位记者的投票很难被单一权利所操控。将奖项的归属复杂地归结为“阴谋论”，是对评委专业性的不尊重，也无视了获奖者实至名归的出色表现。梅西的世界杯冠军和哈兰德的三冠王，都是极具重量的成就，他们的中选是众望所归。假设仅仅由于获奖者并非来自皇马或巴萨就质疑其公正性，这种逻辑自身是站不住脚的。

但是，足球世界历来不是地道的竞技场。欧足联与欧洲超级联赛之间的尖利统一，是近年来国际足坛最严重的政治事情。皇马和巴萨作为欧超联赛最坚决、最中心的推进者，无疑站在了欧足联的统一面。这种结构性的矛盾，很难不让人发生联想。虽然金球奖的评选由法国足球杂志组织，评委是来自全球的资深记者，实际上独立于欧足联，但欧足联作为欧洲足球的管理机构，其态度和倾向能否会在有形中影响整个足球界的言论气氛，进而直接影响到评委们的潜看法判别，这是一个无法被完全证伪的疑问。

巴塞罗那的状况则更为清楚。球队近两年处于重建期，在国际联赛虽有斩获，但在更具重量的欧冠赛场早早出局，缺乏有压服力的团队效果作为支撑。无论是莱万多夫斯基还是年轻的亚马尔，他们的团体表现都难以与率领阿根廷赢得世界杯的梅西，或是率领曼城完成三冠王伟业的哈兰德相提并论。因此，从地道的竞技层面剖析，皇马和巴萨球员的落选，更多是团体表现和团队荣誉在评选周期内未能构成压倒性优势的结果。

标签：